Relatório da Goldman Sachs adverte empresas farmacêuticas que curar doenças é ruim para os negócios

Share:
Imagens do Google

29/04/2018 - Dobson Lobo - Uniaodoslivres

Sempre houve alguma suspeita de que as empresas farmacêuticas prefeririam manter as pessoas doentes e com drogas do que curá-las de uma só vez e perder a capacidade de criar clientes de retorno. Embora o motivo imenso aqui seja fácil de ver, com a indústria trazendo mais de US $ 453 bilhões somente nos Estados Unidos em 2017, muitas pessoas têm dificuldade em considerar que essas empresas não têm o melhor interesse de seus clientes no coração.

A ideia de que essas empresas gostariam de nos manter doentes é descartada por muitos como uma “teoria da conspiração”, mas não podemos esquecer que essas empresas e seus investidores de alto nível estão aqui para vender drogas, não para salvar vidas. Esse ponto foi exposto abertamente no início deste mês em um memorando que Salveen Richter, analista da Goldman Sachs, enviou aos clientes da empresa sobre o potencial de curar doenças com terapia gênica. Richter estimou que o tamanho do mercado para as terapias genéticas pode chegar a US $ 4,8 trilhões, já que "os genes são os alicerces de toda a atividade biológica", segundo a CNBC. No entanto, ele tem algumas preocupações sobre como a capacidade de curar doenças pode afetar negativamente o resultado final da indústria.

No relatório, intitulado “A Revolução do Genoma”, Richter faz a pergunta: “A cura de pacientes é um modelo de negócios sustentável?” E a conclusão a que ele parece chegar é “não”. No memorando, Richter disse claramente: “O potencial de produzir curas únicas é um dos aspectos mais atraentes da terapia genética, da terapia celular geneticamente modificada e da edição genética. No entanto, tais tratamentos oferecem uma perspectiva muito diferente em relação à receita recorrente versus terapias crônicas. Embora essa proposta represente um tremendo valor para os pacientes e para a sociedade, isso pode representar um desafio para os desenvolvedores de genoma que procuram um fluxo de caixa sustentado ”.

Como exemplo de como as curas podem ser ruins para os negócios, Richter apontou para o caso da Gilead Sciences, uma empresa que desenvolveu um tratamento para a hepatite C, que tinha uma taxa de cura de mais de 90%. Como Richter apontou, “a GILD é um caso em questão, onde o sucesso de sua franquia contra hepatite C gradualmente esgotou o grupo disponível de pacientes tratáveis. No caso de doenças infecciosas, como a hepatite C, a cura de pacientes existentes também diminui o número de portadores capazes de transmitir o vírus a novos pacientes, portanto o pool de incidentes também diminui… Onde um pool de incidentes permanece estável (por exemplo, em câncer) para uma cura representa menos risco para a sustentabilidade de uma franquia. ”

Parece que Richter está sugerindo que ele preferiria ter hepatite e que ele não tem interesse na prevenção de doenças como o câncer. Em seguida, ele sugeriu que as empresas farmacêuticas deveriam se concentrar apenas em doenças que têm um fluxo constante de novos clientes, como distúrbios hereditários e genéticos comuns. O relatório apresentou três soluções sugeridas para os fabricantes de medicamentos: "Solução 1: Abordar grandes mercados: a hemofilia é um mercado de US $ 9-10 bilhões (hemofilia A, B), crescendo a uma taxa anual de 6 a 7%." “Solução 2: Abordar os distúrbios com alta incidência: A atrofia muscular espinhal (AME) afeta as células (neurônios) da medula espinhal, afetando a capacidade de andar, comer ou respirar.”

“Solução 3: inovação constante e expansão do portfólio: existem centenas de doenças hereditárias da retina (formas genéticas da cegueira)” Essas sugestões parecem bastante inócuas à primeira vista, já que ele sugere curas para algumas condições muito sérias. Mas no final do relatório, Richter disse: "O ritmo da inovação também terá um papel, já que programas futuros podem compensar a trajetória de receita em declínio de ativos anteriores". Embora essa afirmação possa ser interpretada de várias maneiras, certamente parece que Richter está sugerindo que os fabricantes de medicamentos devam desacelerar o ritmo de desenvolvimento das curas para permitir que o crescimento desses novos mercados alcancem o nível de seus atuais fluxos de receita. .

Em um nível muito superficial, pode parecer que isso é apenas uma manifestação tóxica de uma natureza humana egoísta ou um exemplo da ganância que existe no mundo dos negócios, mas há muito mais nuances para essa situação. A Goldman Sachs, juntamente com muitas outras empresas da Fortune 500, tem uma maneira muito distorcida de olhar o mundo e conduzir negócios, porque alcançam e alcançam seu sucesso fazendo lobby por monopólio ou proteções semelhantes a cartéis dos governos - não por realmente fornecer valor para seus clientes. Os analistas do Goldman Sachs e os grandes executivos farmacêuticos têm um modelo de negócios que depende de encurralar os mercados com patentes e manter a inovação em seus setores tão estagnada quanto possível, e é por isso que vemos esse comportamento implacável das empresas nessas posições, mas não precisamos ser assim.

Se as empresas fossem forçadas a competir para se manterem relevantes e manterem seus clientes satisfeitos, em vez de apenas desenvolver e manter patentes e monopólios concedidos pelo governo, a inovação seria impulsionada pelos desejos dos clientes, que manteriam os negócios honestos, mesmo que sua única intenção fosse era ganhar dinheiro.

Via: worldtruth

Nenhum comentário