Publicidade

Últimas Notícias
recent

New York Times é um firme defensor do suicídio assistido

Compartilhe Essa Matéria


Cerca de uma semana atrás, o New York Times publicou uma peça de opinião que não posso sair da minha mente. O título era provocativo: "Devo ajudar meus pacientes a morrer ". Escrito por Jessica Nutik Zitter, um médico, ela discute problemas de fim de vida e, especificamente, a lei na Califórnia que habilita os médicos a acabar com a vida de seus pacientes. Assim chamada morte com leis de dignidade, foram aprovadas em cinco estados. A posição do New York Times sobre o suicídio assistido é muito clara. Durante anos, o conselho editorial foi um firme defensor do suicídio assistido. Link ).
Em termos de suicídio assistido, não há pretensões de jornalismo objetivo no Times. O New York Times está longe de ser só porque, quando se trata de problemas de fim de vida, ocorreu uma grande mudança cultural nas duas últimas décadas. Na era pós-Jack Kevorkian, a maior parte dos principais jornais nos Estados Unidos são favoráveis ​​ao suicídio assistido.Se as pesquisas forem uma indicação, a maioria dos americanos apoia a legislação de suicídio assistido. O problema, como eu percebo, é que a discussão do suicídio assistido é dependente de uma noção simplista de que não se deve morrer de dor e a pessoa deve controlar o que eles morrem.Isso parece razoável.
Os defensores do suicídio assistido e das legislaturas dependem do fato de que poucas pessoas discutem o fim da vida com seus entes queridos e médicos em detalhes. Ainda menos pessoas lêem a lei da morte com dignidade, nem consideram suas implicações maiores. Durante mais de vinte anos, aqueles que defendem o suicídio assistido ou a morte com dignidade à medida que a frase são dependentes da implicação da própria frase. A morte com dignidade implica que o suicídio assistido pelo médico é a única e única maneira de garantir uma morte digna. Isso é manifestamente falso. O público recebeu uma falsa lista de mercadorias.Existe a noção de que a lei da morte com dignidade é uma questão de dor - nenhuma pessoa deve morrer em dor agonizante. Se alguém fosse confrontado com uma morte agonizante, uma pessoa tem o "direito" ou "controle" de quando morrer. O fim da vida não é tão simples. As pessoas adotam o suicídio assistido porque temem uma perda de autonomia e são um fardo para os outros.
A mudança significativa como eu vejo é cultural. Há uma noção de que as pessoas merecem uma boa morte. Que boa morte é, eu não tenho ideia.Mas esta frase, uma boa morte, é tão enganadora quanto a morte com dignidade. Uma boa morte agora é semelhante a um vestido de designer ou estilo de vida invejável. As mortes orquestadas planejadas são a raiva. O que considero notável é mesmo aqueles que apoiam a legislação de suicídio assistido estão preocupados. Por exemplo, Franklin G. Miller, um médico que apóia a legislação de suicídio assistido, foi perturbado por um longo estudo fotográfico do New York Times sobre uma morte cuidadosamente escrita. Em "Em Sua própria vigília, Comemorando a Vida e o Dom da Morte Catherine Porter e fotos de Lesley Davis, elogios fantásticos no final da vida de John Shields. Não há dúvida de que os Canadian Shields levaram uma vida interessante. Mas esta não é a questão. A peça lê como um ensaio de seção de estilo do New York Times sobre um casamento de celebridades. Como Miller, achei este ensaio profundamente perturbador.No Hastings Center Bioethics Forum escreveu:
Apresentado aos leitores, em detalhes pródigos, como o "Dom da Morte", com um protagonista muito atraente, este artigo romanticia a morte de John Shields. Mais importante, eu vejo isso como descrevendo e prescrevendo um modelo para a boa morte na América do Norte hoje. O artigo apresenta proeminente várias citações de Shields: "Eu acho que isso é uma marca de nossa humanidade", "O que poderia ser mais significativo do que o planejamento para o fim de sua vida?" Estas são as próprias opiniões legítimas de Shields, mas eu as leio como sendo Dado uma força prescritiva.
A morte assistida pelo médico permanece éticamente controversa.O fim da vida é uma arena para valores divergentes. O compromisso com o pluralismo significa reconhecer uma variedade de formas boas ou legítimas de enfrentar a morte e a morte. Apresentar a morte planejada de John Shields como um modelo para morrer na nossa era, de forma acrítica, coloca um prêmio na escolha e no controle do indivíduo soberano. Deixar a morte acontecer, com a ajuda de cuidados paliativos, não é menos bom do que fazer acontecer. Devemos tomar cuidado com a prescrição de uma forma particular de "morte com dignidade" como modelo para o fim da vida e não reconhecer outras perspectivas ( Link ).
Eu entendo que falar sobre a morte é difícil. Acredite-me que entendi: nos últimos anos tive que lidar com a morte de um pai, irmãos e um animal de estimação amado. Eu também tive que enfrentar minha própria mortalidade quando tive um ataque cardíaco em junho. Não precisamos de legislação de suicídio assistido. O que precisamos é uma discussão matizada sobre problemas e opções de fim de vida. Aqui, Miller e eu estamos de acordo apesar do fato de estarmos em lados opostos do debate sobre o suicídio assistido. A morte com dignidade não precisa envolver suicídio assistido, mas isso é exatamente o que se leva a acreditar se depender de novos canais de notícias, como o New York Times.
Aqui volto para a opinião do New York Times de que não posso sair da minha mente. À primeira vista, "Devo deixar meus pacientes morrer" parece ser uma visão matizada por um médico que lutou com a nova lei da morte com dignidade na Califórnia. Jessica Nutik Zitter, autora de medidas extremas: encontrar um caminho melhor para o fim da vida é um médico de cuidados intensivos e medicina paliativa. Na sua opinião, os americanos morrem mal e muitas pessoas sofrem desnecessariamente no final da vida em unidades de terapia intensiva. Este não é um novo terreno. O que faz sua opinião diferente é como ela liga o leitor no primeiro parágrafo de seu ensaio: ela conta uma história sobre um colega que a bateu no ombro e disse: " Eu tenho um paciente que está perguntando sobre a Lei de opção de fim de vida "..." Podemos fazer isso aqui ". Para metade do ensaio, Zitter desempenha o papel de comentarista objetivo e insider. Não é até que ela escreveu sobre sua própria família, especificamente sua mãe, que seus verdadeiros sentimentos se tornam evidentes, assim como a fanatismo do seu amigo. Depois de discutir o primeiro paciente que perguntou sobre suicídio assistido, ela admitiu que queria essa opção para sua família. Ela escreveu:
Tenho visto muito sofrimento em torno da morte. Na minha experiência, a maior parte da dor pode ser gerenciada por equipes de cuidados especializados que se concentram no gerenciamento de sintomas e no apoio familiar. Mas nem todos. Minha mãe é profundamente claustrofóbica. Posso imaginar seu terror se ela desenvolva a doença de Lou Gehrig, que imobiliza progressivamente os pacientes, enquanto suas faculdades cognitivas permanecem em grande parte intactas. Para minha mãe, isso seria um destino pior do que a morte.
Substitua a condição ALS por qualquer outra calamidade neurológica como meio de justificar a morte com dignidade. Isso indica o quão profundamente capaz se encontra entrincheirado no tecido da sociedade.Alzheimer é um destino pior do que a morte. Quadriplegia é um destino pior do que a morte. A esclerose múltipla é um destino pior do que a morte. A distrofia muscular é um destino pior do que a morte. A doença de Parkinson é um destino pior do que a morte. Sim, o modelo médico da deficiência é bastante claro - muitas condições em que as pessoas vivem por décadas, se não a vida inteira é um destino pior do que a morte. Sei disso por experiência pessoal; Alguns pensam que minha existência é realmente um destino pior do que a morte para estranhos e mais de um médico me expressou diretamente.
Zitter continua dizendo que ela não se sente confortável encurtando a vida de qualquer paciente e se pergunta se isso faz dela um hipócrita. Em busca de uma resposta, ela se voltou para o "especialista de fato em nossa área sobre esta questão para conselhos. O Dr. Lonny Shavelson, um médico de emergência e médico de atenção primária no norte da Califórnia, que tem lutado com o assunto por muitos anos. "Eu acho que esta é uma escolha extraordinariamente incomum. Shavelson opera uma prática médica pouco ortodoxa, Opções de fim de vida da área da baía, que recebeu um pouco de atenção no último ano. Shavelson é especializada em consultar pacientes e médicos que são considerados doentes terminais e estão interessados ​​em ou solicitaram suicídio assistido no estado da Califórnia. Esse tipo de prática está bem fora da norma, mesmo em estados onde o suicídio assistido é legal. Para ser claro: na Califórnia, é legal solicitar suicídio assistido se alguém for diagnosticado como enferma terminal, pode administrar uma receita letal e manter a capacidade mental para tomar tal decisão. Para mais informações sobre a lei, é um link :
Shavelson não é seu médico médio. Ele é co-autor das diretrizes do "Médico-Hastened Death" publicado no Western Journal of Medicine e escreveu amicus briefs para o Tribunal Supremo (caso Quill vs. Vacco de 1996). Shavelson, como muitos, acredita na idéia de uma "boa morte" e é um firme defensor da legislação de suicídio assistido. Em uma morte escolhida: o moribundo lidava com o suicídio assistido, Shavelson escreveu sobre "anarquia da morte" e acreditou que o suicídio assistido teve que ser legalizado e regulamentado. Em Forbes, ele afirmou:
O que encontrei durante a década de 1990 foi um espetáculo de horror - pessoas acossando medicamentos, com medo de como eles iriam morrer; Médicos que ajudam secretamente as pessoas a morrer; Membros da família torturados pela memória de ajudar alguém em sua família a morrer. Era o equivalente aos abortos de beco traseiro. Eu estava chamando de suicídio de quarto escuro.Link :
Para Shavelson, suicídio assistido " não é sobre ser um médico da morte.Isto é sobre ser um bom médico da morte ". Esse tipo de dupla fala me lembra Jack Kevorkian. Dr. Death como ele foi chamado é em grande parte esquecido (os estudantes universitários nem sabem quem era Kevorkian).Em seu lugar, os médicos de todo o país estão pedindo ou estabelecendo protocolos, procedimentos e medidas de resultados em estados que aprovaram a legislação de suicídio assistido. Assim, Zitter argumenta que os procedimentos médicos exigem treinamento e pensa que o processo de morrer não é diferente. Zitter quer que os médicos treinem especificamente para acabar com a vida dos pacientes.
Eu balancei a cabeça com espanto. Durante toda a semana, voltei a resposta para a pergunta "Devo ajudar meus pacientes a morrer". A resposta é um óbvio não. Hastening a morte de outros é eticamente censurável. Como mange o fim da vida, esse é o processo da morte, fala muito sobre quem somos como seres humanos. Estou preocupado com o futuro da humanidade porque acredito que a vida é preciosa.

Via: Dailynews

Receba Nosso Conteúdo Exclusivo


Notícias Urgentes, Mensagens de Dobson Lobo e etc Uniaodoslivres


Tecnologia do Blogger.