BOCA FECHADA: ONU QUER CRIMINALIZAR A LIBERDADE DE EXPRESSÃO, CITANDO "DIREITOS HUMANOS"

Share:
O corpo global dominada-ditador está travando um ataque full-blown sobre os direitos de liberdade de expressão
ONU quer criminalizar a liberdade de expressão, Citando "Direitos Humanos"
Créditos de imagem: Nicolas Raymond viaFlickr

Sob o pretexto de fazer avançar o que as Nações Unidas se refere como "direitos humanos", o corpo global dominada-ditador está travando um ataque full-blown sobre os direitos de liberdade de expressão através da pressão sobre os governos para criminalizar o chamado "discurso de ódio".
De fato, trabalhando ao lado de grupos de ativistas radicais financiados pelo governo e os políticos anti-liberdade em todo o mundo, a ONU e outras forças totalitárias-minded já atingiram o ponto onde eles abertamente afirmam que o que eles chamam de "direito internacional", na verdade, requer governos a proibir discurso e organizações que eles desaprovam. Os críticos, no entanto, estão lutando para trás em um esforço para proteger a liberdade de expressão - entre o mais fundamental de todos os direitos reais.
Enquanto dado por Deus americanos direito de falar livremente está firmemente consagrado na Constituição da os EUA Primeira Emenda, a ONU e suas hordas de "direitos humanos" burocratas estão actualmente a aterrorizar e intimidar o povo do Japão - entre outros - em um esforço para reduzir drasticamente direitos de expressão. Apontando para um pequeno grupo de ativistas anti-coreanos realização de manifestações no Japão, os políticos e os promotores de auto-intitulados de "direitos humanos" também entraram na ONU em sua cruzada de inspiração soviética para proibir a livre expressão. A Constituição japonesa, no entanto, como a americana, inclui fortes proteções para a liberdade de expressão. Ainda assim, isso não impediu que a ONU de tentar impor suas restrições radicais fala sobre o Japão de qualquer maneira.
Pelo menos dois equipamentos separados da ONU, a"Comissão de Direitos Humanos" dominado pelo ditador e as Nações Unidas "Comitê para a Eliminação da Discriminação Racial", condenaram Japão até agora este ano por não criminalizar a liberdade de expressão enquanto exigindo proibições imediatas. A comissão racial da ONU ainda divulgou um relatório convidando políticos japoneses de derrubar a Constituição do país e tomar "medidas adequadas para rever a sua legislação" ao criminalizar e punir fala, comícios, e grupos considerados "odioso". O equipamento também exigiu uma "lei abrangente que proíbe a discriminação racial. "
A comissão de "direitos humanos", por sua vez, exigiu que as autoridades japonesas "proibir toda propaganda que defende a superioridade racial ou ódio que incite à discriminação, à hostilidade ou à violência." Mesmo discurso sobre a Internet está em "direitos humanos" da ONU mira de regulação e proibição . Enquanto discursos anti-coreanos e comícios pelo grupo japonês "Zaitokukai" estão sendo usados ​​como pretexto para aterrorizar o Japão a mudar suas políticas e infringir liberdades constitucionalmente garantidos dos cidadãos, intrigas discurso anti-livre da ONU tem objetivos muito maiores.
Por incrível que pareça, apesar de proteções constitucionais da liberdade de expressão e à falta de qualquer estatuto, mesmo pretendendo criminalizar a liberdade de expressão, os tribunais japoneses foram realmente confiando em acordos da ONU para punir supostos "ódio" alto-falantes. No verão passado, a Alta Corte de Osaka manteve uma decisão anterior contra a organização Zaitokukai por seus discursos e comícios fora de um norte-coreano propaganda "escola" em Kyoto que faz lavagem cerebral em crianças adorando ditador norte-coreano, assassinando em massa Kim Jong-un. O grupo foi condenada a pagar mais de US $ 100.000 para seu suposto discurso de ódio - de novo, apesar de proteções da Constituição para a liberdade de expressão e da falta de um estatuto "discurso de ódio" no Japão.
Também alarmante é que os críticos principais membros da classe política japoneses já estão conspirando para usar as leis "expressão de ódio" para criminalizar a crítica do governo e dos políticos. De acordo com um relatório recente da revista Economist, político revisionista Sanae Takaichi disse "ódio-speech" as leis devem ser usadas para impedir as pessoas de protestar contra as ações do governo do lado de fora do Parlamento. Os legisladores devem ser livres para trabalhar "sem qualquer medo de críticas", explicou ela, enviando arrepios na espinha de defensores da liberdade de expressão. Aparentemente, o sentimento totalitário é difundido entre a classe política, embora o ministro da Justiça do Japão até agora tem resistido ONU pede a perseguir o "discurso de ódio" esquemas.
Grande parte do lobby da ONU contra a liberdade de expressão no Japão, como em outras nações, gira em torno da "Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial" e regimes de pensamento policiais planetários semelhantes. O acordo da ONU radical, que entrou em vigor em 1969, mas não foi ratificada por autoridades japonesas, até a década de 1990, pretende criminalizar "expressão discriminatória." Sob o regime anti-livre-voz do organismo global, os governos nacionais são, supostamente, "necessária" para proibir tudo discurso que pode justificar ou promover o ódio racial, hostilidade ou discriminação - e punir os responsáveis.
Então ONU "Direitos Humanos" Czar Navi Pillay, um Sul-Africano que foi amplamente ridicularizado depois de seus ataques semi-cozido sobre os Estados Unidos nos últimos anos, também ofereceu algumas dicas de refrigeração em vista do corpo global dominada-ditador em liberdade. "Definindo a linha que separa protegidas dos discursos desprotegido é, em última instância uma decisão que de melhor se faz após uma avaliação minuciosa das circunstâncias de cada caso", argumentou. Em outras palavras, qualquer vez que alguém fala, ele ou ela deve se perguntar se sua fala pode entrar em conflito com noções duvidosas da ONU de "discurso de ódio" - a ser decidido após o fato.
É claro que o assunto em questão não é realmente "o discurso de ódio." Ameaças e incitação à violência já estão crimes no Japão e praticamente todo o mundo civilizado, por isso não há novos estatutos são necessários para controlar os excessos de hatemongers racistas. Em vez disso, os verdadeiros problemas incluem a liberdade de expressão, liberdade de imprensa, os direitos reais, a soberania nacional, a governação constitucional, e de auto-governo. Enquanto o discurso racista é certamente ignorante, sem sentido, e coletivista, usando leis para criminalizar não é apenas fútil - como tem sido demonstrado em inúmeras ocasiões - mas extremamente perigoso. Em vez disso, o mercado livre de idéias é a melhor maneira de combater hatemongering.
Mesmo a noção de "discurso de ódio", porém, tem sido muito utilizado para perseguir pessoas inocentes por suas crenças políticas e religiosas. Em grande parte da Europa, por exemplo, pastores e pregadores de rua são regularmente presos e encarcerados por se referir a atividade homossexual como um pecado. Na Suécia, sob o pretexto de fazer a guerra em "discurso de ódio", o Ministério da Justiça ainda investigada a Bíblia Sagrada. Enquanto isso, a nível global, uma ampla coalizão de ditadores islâmicos pretende criminalizar a crítica do islã, seu profeta eo Alcorão em todo o mundo usando acordos das Nações Unidas.
A origem tirânico de leis ódio de expressão, por sua vez, foi destaque em detalhes em um relatório de 2011 pelo respeitado Hoover Institution, expondo as origens das maquinações dentro do regime-assassinando em massa no poder na União Soviética. "A introdução de proibições de ódio fala em direito internacional foi defendida em seu auge pela União Soviética e seus aliados", o jornal sobre a " origem sórdida de leis ódio de expressão ", explicou. "Sua motivação era facilmente perceptível. Os países comunistas procuraram explorar tais leis para limitar a liberdade de expressão. "A aceitação dos regimes de ódio-Discurso do que resta do mundo livre, acrescentou o relatório, poderia ter" consequências devastadoras para a preservação da liberdade de expressão. "
A ONU, composto em grande parte de autocracias brutais de diversas variedades, também fez as suas opiniões sobre os direitos de liberdade de expressão perfeitamente claro. Basta considerar dois exemplos documentados pelo The New American em 2014. Este Verão, o chefe de uma poderosa agência da ONU, Director Geral Francis Gurry com a Organização Mundial da Propriedade Intelectual (OMPI), ameaçou um jornalista com processo criminal - para o "crime" de elaboração de relatórios sobre documentos oficiais, alegando que ele enviou ilegalmente tecnologia dos EUA para ditadores brutais, retaliou contra os denunciantes, e foi envolvido em corrupção generalizada. Mais recentemente, a Organização Mundial da Saúde (OMS) retirar fisicamente o público e os meios de comunicação a partir de uma reunião financiado pelo contribuinte em Moscou durante a qual decidiu exigir impostos sobre o tabaco globais muito mais elevados.
Mesmo toda a noção de "direitos humanos" das Nações Unidas deve ser visto pelo que ele é: uma ferramenta de tiranos para atacar os direitos reais que têm sustentado tradições ocidentais desde a Magna Carta. Na verdade, sem o conhecimento de americanos médios e à humanidade como um todo, a ONU significa algo muito diferente quando se discute "direitos humanos" do que, digamos, os inalienáveis ​​direitos dados por Deus, consagrados na Constituição dos EUA. No sistema americano, direitos, tais como auto-defesa, liberdade de expressão, a liberdade religiosa, o julgamento por júri, privacidade e propriedade são dotados pelo Criador em cada indivíduo - uma verdade que Pais Fundadores da América visto como "auto-evidente."
Porque os direitos humanos das pessoas vêm de Deus, então, eles não podem ser legitimamente desrespeitados por qualquer governo. Na verdade, de acordo com os fundadores, o governo foi instituído com o objetivo expresso de proteger esses direitos dados por Deus a partir de violação. "Consideramos estas verdades como evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados pelo Criador de certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a vida, a liberdade ea busca da felicidade", explica a Declaração da Independência Americana , que deu à luz o formalmente independente dos Estados Unidos da América. "Isso para assegurar esses direitos, governos são instituídos entre os homens."
De acordo com a versão da ONU "direitos humanos", no entanto, "direitos" são supostamente definida e concedida a pessoas por governos, os ditadores, os tratados e organizações internacionais. Ainda mais preocupante, talvez, é que eles podem ser restringido nem abolido pelo governo à vontade sob praticamente qualquer pretexto, como "própria da ONU Declaração Universal dos Direitos Humanos ", admite abertamente. Considere o artigo 29 da declaração, que afirma que os direitos pseudo pode ser limitado "por lei", sob o pretexto de tudo, de "ordem pública" para "o bem-estar geral".
Separadamente, o mesmo artigo afirma que toda a gente tem "deveres para com a comunidade" e que "os direitos e liberdades" pode "em nenhum caso, ser exercidos contrariamente aos propósitos e princípios das Nações Unidas". Para perspectiva, que seria parecido com o primeiro Alteração dizendo Congresso não fará nenhuma lei que restrinja a liberdade de expressão, a não ser que o discurso está sendo usado para criticar o Congresso ou fizer Congresso infeliz. Obviamente, os dois pontos de vista sobre os direitos humanos são incompatíveis em um nível básico. As duas visões são, na verdade, quase opostos - dados por Deus direitos inalienáveis ​​contra os privilégios concedidos pelo governo revogáveis.
Mais uma prova de como os pontos de vista das Nações Unidas "direitos humanos" pode ser encontrado com uma breve análise da composição de seu "Conselho de Direitos Humanos," a maior "autoridade" no âmbito do sistema das Nações Unidas sobre a questão. Em novembro de 2013, o equipamento seleccionado os regimes mais bárbaros do planeta para sentar-se sobre o corpo . Entre os regimes-assassinando em massa selecionados para sentar-se na auto-denominado entidade "direitos humanos" da ONU, por exemplo, foram as ditaduras comunistas que escravizam o povo da China, Cuba e Vietnã. O regime socialista na Namíbia foi selecionado para o conselho, também, juntando-se a autocracia socialista brutal governando a Venezuela, que recentemente desarmado cidadãos cumpridores da lei, com a ajuda da ONU.
Foram também nomeados o linha-dura islâmica tiranos decisão sobre a Argélia e Arábia Saudita, que considera a se converter ao cristianismo uma ofensa capital e que continua a decapitar publicamente "apóstatas" e outros, ISIS-estilo. Se o maníaco-assassinando em massa genocida no poder Sudão não tinha retirado sua oferta em face de um protesto global, o seu assento no conselho, mas tudo foi assegurado .Ironicamente, o atual "Alto Comissariado para os Direitos Humanos" da ONU vem de Jordão, onde a conversão ao cristianismo é um crime. Menos de uma década atrás, a Comissão das Nações Unidas sobre Direitos Humanos, que antecedeu o Conselho, foi, na verdade, presidido por ninguém menos que o ditador líbio Muamar Kadafi brutal.
Embora os ataques das Nações Unidas sobre a liberdade de expressão sob o disfarce de pseudo-humano direitos estão crescendo mais ousado a cada dia que passa, o outfit mundial controversa - amplamente ridicularizado como "ditadores club" - tem nenhum plano para parar lá . Na verdade, no Estados Unidos , Japão, Canadá, Suíça , o Reino Unido , e mais, a ONU tem vindo a utilizar a sua noção falsa de "direitos" para atacar os direitos reais - variando de auto-defesa e os direitos dos pais para o auto-governo e até mesmo a liberdade de imprensa . No próximo 19 de janeiro edição impressa do The New American ( disponível por assinatura ), esta revista documenta amplamente o ataque em grande escala das Nações Unidas sobre o sistema constitucional americano e os direitos inalienáveis ​​de americanos usando "direitos humanos", como a arma.
Ao invés de entreter as exigências bizarras e totalitárias do clube ditadores contra o mundo livre, as nações civilizadas e povos livres deve forçar os seus governos a defund e retirar-se da ONU. Só então a não parar os ataques da ONU sobre a liberdade e os direitos reais chegam ao fim. Até então, porém, a humanidade deve se opor firmemente intrigas autocrático da ONU em cada turno - para que os verdadeiros direitos inalienáveis ​​do povo ser usurpado e esmagado sob o pretexto de falsos "direitos humanos".
PARTICIPAÇÃO
Os leitores podem colaborar com o conteúdo do UL enviando notícias, fotos e vídeos
(de acontecimentos ou comentários) que sejam relevantes no Brasil e no mundo. Para isso, Envie sua Notícia para uniaodoslivres@hotmail.com
***DEIXE SEU COMENTÁRIO ***

Receba Nosso Conteúdo Exclusivo


Notícias Urgentes, Mensagens de Dobson Lobo e etc Uniaodoslivres
Via: infowars

Nenhum comentário